Sotomayor potrebuje odpovedať na Anti-Gun pohľady

Júl 2019
Anonim

Tento týždeň federálny odvolací súd rozhodol, že druhá novela sa nevzťahuje na štátne alebo mestské zákony o zbraniach. Priaznivci sudcu Sonia Sotomayor nesprávne argumentujú, že to potvrdzuje jej nedávny prípad kontroly zbrane. Teraz je NRA žiadať Najvyšší súd USA, aby tento prípad prevzal, a tým zahreje otázku práv na zbrane, aby sa potenciálne stala dominantnou témou v Sotomayorových potvrdzujúcich vypočutiach.

Dňa 2. júna americký odvolací súd pre siedmy obvod vydal svoje rozhodnutie v NRA v. Chicago. Mesto Chicago má zakázané ručné zbrane takmer také ťažké ako ten, ktorý minulý rok zrušil Najvyšší súd v DC v. Heller. Národná asociácia pušky podala žalobu a snažila sa o zákaz zbrane v Chicagu.

Siedmy obvod sa domnieval, že druhé dodatkové právo nosiť zbrane sa nevzťahuje na štátne alebo mestské zákony. Všetci traja sudcovia na porote, ktorá sa zaoberala prípadom, boli vymenovaní republikánskymi prezidentmi. V januári, Sotomayor bol na trojčlennej porote z druhého okruhu, ktorý podobne rozhodol, že druhá novela ovplyvňuje iba federálne právo, nie štátne alebo miestne právo. Priaznivci Sotomayor sú touting Chicago rozhodnutie ako dôkaz, že jej druhý prípad Circuit, Maloney v. Cuomo, bol hlavný názor, argumentovať, že siedmy obvod súhlasí s ňou.

Ale to nie je úplne správne. Je pravda, že oba súdy dospeli k rovnakému záveru. Je tiež fér povedať, že to nie je "pro-gun" názor, takže majitelia zbraní by nemali byť nadšení. Ale nie je to ani „protiraketové“ rozhodnutie. Okruhový súd tu vydal deväťstránkovú analýzu, ktorá sa zaoberá touto problematikou rovnomerným spôsobom, napísaným jedným z najuznávanejších odvolacích sudcov v krajine.

Pôvodne bol List práv aplikovaný len na federálnu vládu. Potom v priebehu 19. storočia začal Najvyšší súd uplatňovať (alebo „zapracovávať“) väčšinu zákona o právach do štátov prostredníctvom štrnásteho dodatku. Predtým sa Najvyšší súd v roku 1876 zdržal a znovu v roku 1886, že druhý dodatok sa na štáty nevzťahuje. Nikdy však nemala príležitosť vrátiť sa k Druhému dodatku počas prípadov zapracovania do 19. storočia. Nemusel tak urobiť ani v minulom roku v prípade Heller, pretože Washington, DC je federálna enkláva, nie štát, a preto je priamo kontrolovaný Listinou práv.